近日，北京市海淀區人民法院(下稱海淀法院)對原告上海金茂投資管理集團有限公司(下稱金茂公司)與被告山西龍門安民房地產開發有限公司(下稱龍門公司)、北京搜狐互聯網信息服務有限公司(下稱搜狐公司)、大同市浩達房地產開發有限責任公司(下稱浩達公司)侵害商標權糾紛一案作出判決，判令龍門公司停止侵權、消除影響并賠償金茂公司經濟損失及維權合理開支共計100余萬元，并駁回金茂公司的其他訴訟請求。一審宣判后，龍門公司提起上訴。

金茂公司訴稱，其經核準獲得第1499793號“金茂JIN MAO”商標(第37類建筑等項)等涉案商標的專用權。浩達公司和龍門公司未經許可，在地產項目“悅城·金茂園”上使用含有“金茂”文字的項目名稱，通過搜狐焦點網等網站對涉案地產項目進行宣傳，侵害了金茂公司就涉案商標享有的注冊商標專用權，故訴至法院，請求判令浩達公司、龍門公司和搜狐公司停止侵權，浩達公司、龍門公司消除影響并連帶賠償經濟損失及合理開支308萬余元。

龍門公司辯稱，涉案地產項目名稱屬于非商標性使用，該名稱獲得相應的行政許可等。搜狐公司認為其已經刪除了涉案網頁內容，不應承擔侵權責任。浩達公司則認為，涉案地產項目并非由其開發，不應承擔責任。

法院經審理作出上述一審判決。

點評

該案中，龍門公司的前述使用“金茂”字樣的行為足以起到識別涉案地產項目來源，即龍門公司所提供的服務來源的作用，因此構成商標性使用。雖本案所涉服務對象為購買商品房的公眾，但鑒于龍門公司使用的標識與金茂公司的涉案商標相比僅存在較小差異，以一般公眾的注意力為標準，這些差異不足以對區分和識別涉案商品來源起到主要作用，容易造成相關公眾的混淆。地產項目獲得行政機關審批許可，并不影響權利人有權就該項目涉及侵害商標權的行為進行維權，同理，相關使用行為構成侵權，亦不會因該名稱獲行政審批而免責。